在商事交易中，公章作為法人意思表示的核心載體，承載著確認合同效力、界定權利義務的重要功能。然而，隨著商業(yè)模式的創(chuàng)新與交易場景的復雜化，公章使用引發(fā)的法律爭議層出不窮。從偽造公章的刑事風險到電子公章的效力認定，從表見代理的司法認定到公章管理的內(nèi)控缺陷，公章問題已成為合同效力爭議的焦點領域。
根據(jù)《民法典》第490條規(guī)定，當事人采用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或按指印時合同成立。公章作為法人意思表示的外化形式，其法律效力呈現(xiàn)三重遞進關系：
1. 形式證明效力：公章初步證明合同主體身份及意思表示線. 實質(zhì)代表效力：公章使用需與法人線. 責任歸屬效力：合法用章構成法人行為，產(chǎn)生直接法律后果。
但公章并非合同生效的絕對要件，最高人民法院《九民紀要》第41條明確，公章真實性與合同效力需區(qū)分審查。在中建材集團進出口公司案中，法院指出，即便公章真實，若簽約人缺乏代理權限，合同仍可能無效。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的區(qū)塊鏈存證合同糾紛案中，法院認可通過第三方電子存證平臺簽署的電子公章法律效力。判決指出，符合《電子簽名法》要求的電子公章，其效力等同于物理印章，但需滿足技術中立性、程序合規(guī)性等要件。
在上海某建筑公司掛靠經(jīng)營案中，法院認定被掛靠企業(yè)因公章管理混亂，需對實際施工人債務承擔連帶責任。該案揭示，公章使用監(jiān)管缺失可能突破合同相對性原則，導致責任擴大化。
隨著《電子簽名法》修訂進程加速，電子公章的規(guī)范化應用將成為趨勢。立法層面可考慮建立全國統(tǒng)一的電子公章備案查詢系統(tǒng)，司法實踐應進一步細化表見代理的構成要件。對于企業(yè)而言，構建物理公章+電子公章+生物識別三位一體管控體系，將成為應對公章風險的有效方案。
公章作為商事信用的具象化符號，其法律效力的認定始終在真實意思表示與交易安全保護之間尋求平衡。通過完善公章管理制度、強化技術賦能、明確司法裁判標準，方能構建起既保障交易效率又維護合同正義的法律秩序。