法院依法受理企業(yè)破產后，該企業(yè)獲得侵權賠償款足以清償全部債務，破產原因消滅，此時，法院不宜直接裁定駁回申請，而應當在清償該企業(yè)全部債務后以裁定終結破產程序的方式退出破產程序。
2023年3月6日，周某以江蘇百年夢新能源科技有限公司（以下簡稱百年夢公司）不能清償?shù)狡趥鶆涨屹Y不抵債為由，向無錫市新吳區(qū)人民法院（以下簡稱新吳法院）申請破產清算。新吳法院于2023年3月29日裁定受理，并指定宜興方正會計師事務所有限公司擔任百年夢公司管理人（以下簡稱管理人）。
經管理人核定、債權人會議核查，百年夢公司結欠債權總額為5721494.37元。后百年夢公司因侵權訴訟勝訴獲得賠償金50035000元。管理人申請新吳法院駁回破產申請，但法院認為，新吳法院系依法受理百年夢公司破產清算案，百年夢公司未被宣告破產且能夠立即清償全部債務，應當在清償全部債務后由新吳法院裁定終結破產程序，不應以駁回破產申請的方式終結破產程序。
2023年12月27日，管理人在核定百年夢公司的所有債權后制作債務清償方案、管理人報酬方案。隨后，新吳法院作出相應確認的裁定和批復。管理人迅速執(zhí)行了相應清償方案，將百年夢公司所有債務全部清償完畢，并將百年夢公司的公章、財務賬冊等全部經營材料交還給法定代表人陶某。后新吳法院裁定終結百年夢公司破產程序，百年夢公司恢復自主經營。
被申請企業(yè)在申請人提起破產申請時符合破產受理條件，法院受理對其破產并無不當，但在破產案件審理過程中，破產企業(yè)獲得侵權賠償款足以清償債務，破產原因消滅，此時確應依法退出破產程序。新吳法院在無錫中院的指導下，衡平保護債務人、債權人利益，從既確保債權人得到全部清償，又兼顧企業(yè)依法有序退出破產程序，盡快恢復經營的角度出發(fā)，按照《企業(yè)破產法》第一百零八條規(guī)定，由管理人負責清償全部債務后，裁定終結破產程序。該案的審理，一方面有效保護全體債權人利益，有效減少了相關債務的訴訟和執(zhí)行案件，提高債權人獲得清償?shù)男剩涣硪环矫嬗行椭似髽I(yè)盡快恢復正常生產經營。該案體現(xiàn)了法院破產審判的整體性和全局性，實現(xiàn)了社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。
以公開競價方式競拍重整投資人資格是一種高效的招募重整投資人的方式，主要用在資產價值清晰，運營情況穩(wěn)定的破產企業(yè)重整過程中。管理人事前擬定重整方案框架，有助于降低投資人的投資成本；網絡拍賣的充分市場競價，有助于重整資產價值最大化。
2022年10月19日，無錫市錫山區(qū)人民法院（以下簡稱錫山法院）根據(jù)債權人申請，裁定受理無錫寶駿科技有限公司（以下簡稱寶駿公司）破產清算一案。審理中，因寶駿公司名下不動產有重整價值，管理人經法院指導，與債權人和潛在投資者溝通，確定該企業(yè)有挽救價值。
2023年5月16日，錫山法院裁定對寶駿公司進行重整。在重整投資人招募方式選擇上，綜合評判前期市場調查情況以及該不動產面積適中且已空置、使用功能較為靈活的特點，在重整程序中引入公開競價方式競拍重整投資人資格，以實現(xiàn)重整資產價值最大化。后管理人在京東破產平臺公開競拍重整投資人資格，經過48輪激烈競爭，某公司以4520萬元的價格競得寶駿公司重整投資人資格，較評估價值溢價73%。7月14日，寶駿公司重整計劃草案經第二次債權人會議表決通過，普通債權人的受償比例達到58%。目前，新的投資人已經入駐寶駿公司開展生產經營，企業(yè)再煥新顏。
以公開競價方式競拍重整投資人資格是一種高效地招募重整投資人的方式。相比傳統(tǒng)的以模擬招投標方式的招募重整投資人的方式，具有以下幾個優(yōu)勢：一方面，重整投資方案的框架由管理人擬定，更適應破產企業(yè)現(xiàn)狀，有助于降低投資人盡職調查的成本和制作模擬招投標方案的成本；另一方面，重整投資方案通過網絡平臺競價，容易吸引更多潛在投資者，通過競價有助于提高資產的最終成交價，有助于實現(xiàn)債權人利益最大化，有助于債權人接受后續(xù)債務調整方案，實現(xiàn)債權人利益保護與企業(yè)重整再生的雙贏。
兩種招募重整投資人的方式適用于不同情形。通過公開競價方式招募重整投資人，適用于資產價值清晰，運營情況穩(wěn)定的破產企業(yè)，這類企業(yè)資產主要類型一般為土地廠房、機器設備、車輛等實物資產，市場價值明確，企業(yè)行業(yè)發(fā)展成熟，市場前景預期穩(wěn)定，可以由管理人擬定重整方案框架，最終價格由市場競價的方式招募重整投資人。模擬招投標方式招募重整投資人，更適用大型集團企業(yè)、有正在建設的房地產項目的企業(yè)或者創(chuàng)新型科技類企業(yè)，這類企業(yè)往往品牌價值高，發(fā)展技術前景不明，運營價值難以量化，資產價值變現(xiàn)難度大，需要吸引不同投資人給出多樣化價值判斷和重整策略。
重整可以在資大于債的情況下進行，此時各類債權全額清償，股東出資人的權益調整應當公平合理，清償債權同時兼顧股東利益平衡。另外，多個重整投資意向人競爭投資人資格時，法院、管理人可以協(xié)調重整投資意向人，促使其聯(lián)合投資，化解重整僵局。
無錫飛達紡織印染機械有限公司（以下簡稱飛達公司）是一家位于惠山經濟開發(fā)區(qū)的制造企業(yè)，為國資控股公司。因公司經營不善，經債權人申請，無錫市惠山區(qū)人民法院（以下簡稱惠山法院）于2021年12月21日裁定受理飛達公司破產清算一案，并指定江蘇漫修（無錫）律師事務所、無錫東林會計師事務所有限公司聯(lián)合體擔任管理人。2022年8月3日，惠山法院裁定對飛達公司重整。
飛達公司的主要資產為位于無錫市惠山經濟開發(fā)區(qū)惠成路上的房地產。經測算，飛達公司資產處置變現(xiàn)價款和重整償債資金在清償飛達公司全部債務并作相應提存后仍有剩余。經過公開招募，管理人確定A企業(yè)為重整投資人并據(jù)此制作重整計劃草案，根據(jù)該方案債權人債權能全部清償且延期清償?shù)睦p失可以得到彌補，股東亦能得到現(xiàn)金分配。
該重整計劃草案表決期間，職工債權組、普通債權組、出資人組均未通過該重整計劃草案，而且，債權人和出資人共同推薦B企業(yè)為飛達公司重整投資人并提交了另一份重整計劃草案，該方案中B企業(yè)出價比A企業(yè)高50萬元。由此，飛達公司重整陷入僵局。在充分聽取各方意見前提下，惠山法院、管理人協(xié)調兩企業(yè)，促使兩企業(yè)合作，共同進行重整投資，最終重整計劃草案順利表決通過。本案清結各類債權5727.69萬元，清償率為100%，并額外清償自破產受理日起至裁定批準重整計劃之日止的利息約390.59萬元，余款作為出資人權益分配。
第一，重整企業(yè)資大于債的情況下應當充分考量股東利益。根據(jù)《企業(yè)破產法》第二條第一款的規(guī)定，企業(yè)具有資不抵債或明顯缺乏清償能力的情形，可以進行破產清算、和解或重整，同時，根據(jù)該條第二款規(guī)定，除上述情況外，企業(yè)有明顯喪失清償能力可能的，也可以進行重整。上述規(guī)定表明，重整比其他破產情況啟動相對容易，因此，重整在特殊情況下應當注重出資人利益保護，特別對資大于債的企業(yè)，應當將企業(yè)股東利益和意見納入考量。本案中股東對重整計劃投反對票的原因是B企業(yè)出價比A企業(yè)高，表明破產企業(yè)價值可能高于A企業(yè)出價，故該反對合理，在此情況下，管理人提交的重整計劃草案不符合“重整計劃草案對出資人權益的調整公平、公正”這一批準前提，法院不能強制批準重整計劃草案。
第二，法院、管理人協(xié)調兩意向投資人的矛盾最終促成重整計劃通過。本案為解決各方矛盾，惠山法院充分聽取重整投資人、債權人、飛達公司股東、管理人意見，引導管理人協(xié)調重整投資人和意向投資人之間的矛盾，緩解雙方的競爭對立關系，促成雙方成為聯(lián)合出資方參與重整，打破重整僵局，重整計劃草案得以順利通過。
第三，重整資金足以清償全部債權的情況下，應當彌補債權人的債權延期清償?shù)膿p失。通過重整招募，重整企業(yè)獲得可以清償全部債務的償債資金甚至可以向股東分配，但債權人因重整無法及時得到清償，應當對其延期受償?shù)睦p失予以清償。本案中，重整計劃將清償各類債權后剩余的破產財產優(yōu)先補償債權人因重整周期延長遭受的利息損失，剩余部分作為出資人權益分配給股東，彌補了債權人的債權延期清償?shù)膿p失。
管 理 人 ：江蘇漫修（無錫）律師事務所、無錫東林會計師事務所有限公司聯(lián)合體
本案中，法院指導管理人嚴格甄別債務人欺詐逃債行為，起訴撤銷股東以分配利潤為名侵占公司財產的行為，保障破產程序順利推進；通過府院聯(lián)動引入意向買受人后，讓其提前介入設計處置方案，實現(xiàn)城市更新與破產財產處置的有機融合。
2003年6月19日， 無錫金太湖房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱金太湖公司）登記設立，多次變更后注冊資金為16000萬元。2014年，金太湖公司出現(xiàn)資金危機，三期公寓工程爛尾、三期商鋪無法運營，已經交付使用的金太湖商業(yè)廣場一、二期陷入蕭條，引起兩百余戶三期公寓購房戶、兩百余戶三期商鋪業(yè)主和三百余戶前兩期包租返利的商鋪業(yè)主利益受損。
2020年9月14日，無錫市梁溪區(qū)人民法院（以下簡稱梁溪法院）裁定受理金太湖公司破產重整，后依法轉入破產清算程序。
為妥善化解矛盾，破解區(qū)域商業(yè)困境，梁溪法院一方面指導管理人研究審計中發(fā)現(xiàn)的原股東逃廢債線索，甄別債務人的欺詐逃債行為，并通過訴訟程序追索。另一方面，充分運用府院聯(lián)動機制，府院聯(lián)動處置專班搭建投資平臺，先后引介多家知名民企和國企進行投資調研，同時組織全區(qū)多部門，會同有投資意向的企業(yè)，對破產項目進行數(shù)十次研判論證、資產分析、成本測算、運營規(guī)劃和債權人分組溝通，將破產項目所在商區(qū)的運營盤活規(guī)劃與破產財產處置和矛盾化解方案深度融合，最終形成投資人和債權人均能接受的拍賣處置方案。2023年10月20日，該方案在債權人會議上順利通過。2023年12月6日，金太湖項目資產拍賣成交，同月完成資產交接及第一次分配，次月完成第二次分配。
第一，嚴厲打擊破產逃廢債行為。該企業(yè)破產過程中，多名債權人提出金太湖公司有逃廢債嫌疑，梁溪法院指導管理人多方分析研判，并與公安機關、檢察院多方會商。期間，管理人發(fā)現(xiàn)原股東通過調整投資性房地產后續(xù)計量方式等會計手段，在未實際取得利潤的情況下，將虛增的巨額利潤向股東分配股利，在梁溪法院引導下，啟動確認債務人行為無效的訴訟，獲得勝訴判決，撤銷了兩股東侵占公司財產3.26億的行為。
第二，充分發(fā)揮府院聯(lián)動機制。由政府牽頭，政法委、公安、稅務、屬地街道、自然資源規(guī)劃局、住建局等多部門協(xié)調配合做好穩(wěn)定工作。同時將后期商區(qū)整體規(guī)劃與破產資產接盤深度融合，著眼以破產資產為點帶動區(qū)域經濟盤活發(fā)展，引導各投資方提前參與、深度謀劃，找準各債權人利益需求。根據(jù)三大矛盾群體的訴求，分析各類債權人的共同利益支點，平衡爛尾樓盤業(yè)主交房訴求和大額債權人快速、保值處置資產實現(xiàn)資金回收的訴求，最終通過了破產財產變價和分配方案。該方案幫助實現(xiàn)城市更新與破產財產處置的有機融合、破產資產處置與區(qū)域性經濟發(fā)展相互促進的共贏局面，重啟地標建筑的營商力。
本案是宜興地區(qū)首例“預重整轉重整成功”案。將庭外預重整程序中的債權申報與審查、資產評估、財務審計、各決議事項的表決意見的效力延伸至庭內重整程序，提高重整程序推進效率。其中，重整程序中的出資人組表決涉及股東自身權益的調整，由股東按照公司法及公司章程規(guī)定進行表決。在出資人組未表決通過重整計劃草案情況下，法院可依法強裁批準重整計劃草案。
宜興市金魚陶瓷有限公司（以下簡稱金魚公司）因近幾年市場競爭激烈、流動性資金緊缺、財務成本居高不下，陷入了嚴重危機。經江蘇拜富科技股份有限公司申請，宜興市人民法院（以下簡稱宜興法院）于2022年9月20日決定對金魚公司啟動預重整，同時指定輔助機構開展預重整工作。預重整程序中輔助機構對金魚公司開展了資產評估、財務審計、債權申報審核工作，并制定了預重整方案，召集所有債權人召開臨時債權人會議，將金魚公司預重整方案提交債權人表決，各債權人組均表決了預重整方案，表決同意的意見在重整過程中足以形成多數(shù)意見通過決議，但是出資人組未能形成足以通過決議的多數(shù)表決意見。
2023年1月13日，宜興法院裁定受理金魚公司的重整申請，并指定江蘇謀盛律師事務所為管理人。管理人在重整程序確認債權人對預重整方案的表決同意意見視為對重整計劃草案的同意，各債權人組通過了重整計劃草案。但是，金魚公司出資人在同意重整計劃草案的股東總出資額僅占比55.7%，未達到三分之二以上，出資人組表決未通過。管理人依據(jù)《企業(yè)破產法》第八十七條規(guī)定，向法院申請批準重整計劃草案。法院認為，在金魚公司已資不抵債的情況下，重整計劃草案對出資人權益的調整并未實質損害出資人權益，該調整公平、公正，各債權人組均已表決通過了重整計劃草案，且重整計劃草案中的經營方案具有可行性，最終裁定批準金魚公司重整計劃草案。
第一，庭外重組的效力延伸至庭內重整，提高了重整效率?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀要》第115條規(guī)定：“人民法院受理重整申請前，債務人和部分債權人已經達成的有關協(xié)議與重整程序中制作的重整計劃草案內容一致的，有關債權人對該協(xié)議的同意視為對該重整計劃草案表決的同意。”本案預重整中，債權人多數(shù)表示同意金魚公司預重整方案，因重整計劃草案內容與預重整方案內容一致，預重整期間對預重整方案投贊成票的意見效力延伸到重整，在此情況下縮短重整用時，提高審判效率。
第二，出資人組表決應當參照公司法和公司章程規(guī)定，未達到規(guī)定的票數(shù)視為決議未通過。企業(yè)破產法雖然沒有對出資人組如何表決、如何通過重整計劃做出相應規(guī)定，但重整程序中的出資人組表決涉及的系股東自身權益的調整，應當按照公司法相關規(guī)定和公司章程規(guī)定由股東會決議，且重大事項需要經代表三分之二以上表決權的股東通過。本案中金魚公司股東對重整計劃草案的表決未達到上述票數(shù)，出資人組未表決通過。
第三，法院發(fā)揮司法能動作用強制批準重整計劃草案，助力企業(yè)再生。在重整計劃草案決議未通過的情形下，法院仍可以依據(jù)《企業(yè)破產法》第八十七條規(guī)定強制批準重整計劃草案。法院強制批準權正當性在于，部分表決組基于自身利益考量通過了重整計劃草案，而反對組利益未因重整計劃草案而受到侵害，批準重整計劃草案有利于增進社會整體利益。本案中，只有出資人組未通過重整計劃草案，但如金魚公司破產清算，股東權益仍然歸零，在此情況下，法院裁定強制批準重整計劃草案不損害股東利益，又能保障全體債權人利益，助力企業(yè)再生。
法院通過“執(zhí)破融合”準確識別企業(yè)重整價值，引導債權人申請重整，幫助停擺停業(yè)已長達十年的LNG企業(yè)重獲新生；堅持“重整招商”理念，指導管理人在接管階段以市場化方式優(yōu)選托管機構，維護在建LNG儲配站相關的企業(yè)核心資產及核心設備價值，實現(xiàn)企業(yè)重整后良性運營。
江蘇泓海能源有限公司（以下簡稱泓海公司）成立于2013年11月，投資建設長江沿岸第一個液化天然氣（LNG）集散中心儲配站項目，占地兩百余畝，在建工程投入已達14億元。由于項目投入大、周期長、資金成本高，兼之關聯(lián)公司對外擔保等原因，導致資金鏈斷裂，無法順利竣工投產，無力償還到期債務。2022年5月，該公司被金融機構債權人申請強制執(zhí)行。經執(zhí)行調查確認，江陰法院發(fā)現(xiàn)泓海公司具備重整價值，為此通過“執(zhí)破融合”機制引導債權人申請重整，于11月8日裁定受理泓海公司重整。
經管理人調查，泓海公司核心資產即液化天然氣集散中心LNG儲配站項目在建工程及核心設備，亟需資金及專業(yè)人員進行維護，以防出現(xiàn)實質性價值減損和重大安全隱患。為此，江陰法院指導管理人，經市場化招募，引入新華錦集團擔任泓海公司重整投資人，將項目續(xù)建等納入重整計劃。
2023年5月26日，泓海公司債權人會議高票通過了重整計劃；同年6月26日，江陰法院裁定批準重整計劃并終止重整程序。泓海公司的重整成功，盤活了清潔能源項目，響應了中央“六穩(wěn)”“六?！闭?，為優(yōu)化營商環(huán)境提供了有力司法保障。
第一，深化“執(zhí)破融合”機制，準確識別企業(yè)重整價值。經執(zhí)行調查，江陰法院確認泓海公司債務結構清晰，核心資產LNG儲配站基本完工，項目竣工投產對調整區(qū)域能源結構和促進區(qū)域節(jié)能減排具有重要意義，具備良好的市場前景和社會價值，江陰法院迅速啟動“執(zhí)行轉破產”，引導債權人申請重整，執(zhí)行部門與破產審判部門對接移送案件，準確識別企業(yè)重整價值，充分發(fā)揮重整挽救企業(yè)的功能。
第二，堅持“重整招商”理念，騰籠換鳳助企重生。江陰法院指導管理人經公開招募引入意向投資人作為托管機構，既化解了長期停工導致的資產價值減損隱患，維護了泓海公司的核心資產價值，又給予了投資人充分盡調機會，增強了重整投資信心。重整計劃通過后，投資人聘請華潤原LNG項目高管團隊開展泓海公司LNG儲配站項目后續(xù)運營，一方面優(yōu)化區(qū)域能源供應結構和保供能力，助力當?shù)亟洕l(fā)展；另一方面發(fā)揮投資人幾十年進出口國際貿易和大宗商品貿易一體化優(yōu)勢，共享貿易渠道和客戶資源，實現(xiàn)泓海公司天然氣貿易國際化。
重整投資人招募程序屬于司法程序，法院對重整投資人選任程序行使監(jiān)督職權，對在重整投資人招募過程中有違反誠實信用原則、弄虛作假、妨礙破產重整的意向投資人，應當予以制裁。
無錫世界貿易中心有限公司（以下簡稱世貿中心）是一家房地產業(yè)為主的企業(yè)，因資金鏈斷裂停工停建。2022年3月，經債權人申請，無錫市梁溪區(qū)人民法院（以下簡稱梁溪法院）裁定受理世貿中心破產清算，后根據(jù)債權人、股東申請轉為重整。為推進世貿中心重整，管理人在梁溪法院的監(jiān)督下多次發(fā)布世貿中心重整投資人招募公告。2023年3月21日，管理人發(fā)布世貿中心第二次重整投資人招募公告，根據(jù)公告要求，意向投資人必須在2023年5月14日前向管理人交納投標保證金5000萬元。
招募中，擬參與世貿中心重整投標的A投資公司法定代表人徐某聯(lián)系管理人并提供網上銀行轉賬電子回單圖片作為投資保證金的繳納憑證，該電子回單載明轉賬匯款金額為5000萬元，轉賬備注為保證金。A投資公司向管理人提交的投資文件后亦附該回單圖片。經管理人調查，該筆款項未實際到賬。管理人發(fā)現(xiàn)后立即向梁溪法院匯報。經調查，系A投資公司為參與世貿中心重整投資人招募，由法定代表人徐某在5萬元銀行轉賬電子回單的基礎上修圖變造成5000萬元電子回單圖片并提交給管理人。在調查過程中，徐某對上述事實予以承認。
梁溪法院認為，A投資公司故意偽造投標保證金轉賬憑證，弄虛作假，違反誠實信用原則，妨礙案件審理，決定對A投資公司罰款100萬元，對其主要負責人徐某罰款10萬元。收到罰款決定書后，A投資公司、徐某對其錯誤行為深感后悔，并立即繳納罰款。
第一，發(fā)揮司法懲治功能，嚴厲懲罰破產程序中的虛假行為。破產程序中，無論是債權人、債務人、管理人、其他利害關系人都應當在《民法典》《企業(yè)破產法》《民事訴訟法》等法律法規(guī)的框架內行使權利履行義務，意向投資人一旦作出投資行為，無論是繳納保證金還是提交投資文件，都應當貫徹誠實信用原則，遵守行為邊界。發(fā)揮司法懲治功能，嚴厲懲罰意向投資人以虛假變造的銀行回單意圖參與重整投資人招募的行為，震懾失信者。
第二，維護司法權威和秩序，引導各類主體誠信參與破產程序。破產重整程序屬于司法程序，在重整程序中提供虛假證據(jù)意圖參與競標并獲取高額利益，嚴重擾亂司法程序、損害司法權威。破產重整程序中，各類訴訟參與人應當誠實守信、依法參與司法活動，如弄虛作假，將受到民事制裁。
管 理 人 ：江蘇神闕律師事務所、江蘇正卓恒新會計師事務所有限公司聯(lián)合體
在房地產企業(yè)破產清算案件中，創(chuàng)新運用采用假馬競標模式招募投資人，創(chuàng)新性地引入地方AMC（資產管理公司）以共益?zhèn)顿Y參與破產重整，以“先部分償債+共益?zhèn)?續(xù)建開發(fā)”重整投資模式推動巨額負債房企清算轉重整，使項目得以續(xù)建交付。
無錫協(xié)信太科地產開發(fā)有限公司（以下簡稱協(xié)信太科）因受國家對房地產行業(yè)宏觀調控的影響而融資受挫，協(xié)信集團破產、關聯(lián)公司擔保等原因逐步導致公司資金鏈出現(xiàn)問題，經營陷入困境，項目停工。
經債權人申請，無錫市新吳區(qū)人民法院（以下簡稱新吳法院）于2021年12月28日裁定受理協(xié)信太科破產清算一案?？紤]到協(xié)信太科的重整價值及可行性，新吳法院于2022年5月16日依法作出（2022）蘇0214破10號民事裁定書，裁定對協(xié)信太科進行重整。
管理人引入“假馬競標”理念，經過兩輪重整投資人招募，最終確認江蘇金樂聯(lián)合體為協(xié)信太科的重整投資人。2023年1月18日，新吳法院裁定批準協(xié)信太科重整計劃并終止重整程序。2023年8月3日，協(xié)信太科二期項目以“樂道熊貓”新名稱舉行復工復建啟動儀式，在新吳法院的監(jiān)督指導下，停工近兩年的項目得以全面復工，瀕臨破產房地產企業(yè)得以“起死回生”。
第一，采用假馬競標模式招募投資人。“假馬”指與債務人達成投資協(xié)議的潛在投標人，并且雙方簽訂的協(xié)議構成拍賣資產或招標過程的部分，從而引出出價更高的競標人。本案中，管理人先確定保底投資人，在此基礎上公開競爭選定投資人，既可提高重整成功率，又可實現(xiàn)投資人之間充分競爭，最大限度維護債務人和債權人合法權益。
第二，引入地方AMC進行共益?zhèn)顿Y。重整程序中該類因樓盤續(xù)建而產生的新債權作為共益?zhèn)碛袃?yōu)先效力，對該類債權的優(yōu)先保護，鼓勵金融機構積極參與房地產企業(yè)風險處置和存量資產盤活工作，有助于房地產企業(yè)紓困解難。地方AMC作為當前化解爛尾樓問題和促進保交付工作的一支重要市場力量，參與司法重整項目，體現(xiàn)了金融和司法領域的深度融合，有力促進房地產市場的健康發(fā)展。
第三，綜合運用多元化債權清償方案。一期已建成資產由管理人通過市場銷售或司法拍賣方式進行處置變現(xiàn)以清償工程款債權或抵押債權，二期項目銷售所得優(yōu)先用于工程的續(xù)建支持，后依次用于償還共益?zhèn)?、部分工程款債權、抵押債權、普通債權。此外，重整期限滿五年，若項目仍未完成銷售，剩余抵押債權（若有）以實物清償或者由抵押債權人指定的主體購買相應房屋以清償債權。該清償方式可有效避免因資產難以處置而陷入僵局，造成債權遲遲無法得到清償?shù)娘L險，保障了債權人利益的實現(xiàn)。
將債務人夫妻均納入債務清理計劃，整體處理雙方共同債務，既能解決配偶一方經過個人債務集中清理免除債務，卻因夫妻共同債務再次陷入債務困境的問題，也能有效防止債務人將財產轉移至配偶名下的逃避債務行為。
2022年8月8日，債務人許某某向無錫市惠山區(qū)人民法院（以下簡稱惠山法院）申請對其進行個人債務集中清理。同年8月15日，惠山法院受理許某某的申請，并指定江蘇崇寧律師事務所為該案管理人。管理人接受指定后，依法對許某某財產狀況進行調查，并及時通知已知債權人申報債權。在調查過程中發(fā)現(xiàn)，許某某系為他人債務提供擔保而負債，負債金額達169萬余元。其妻子也是擔保人之一，且許某某名下僅有與其妻子共有的住宅一套及生活用品，無其他財產?？紤]到許某某夫妻系共同對外負債，主觀上具有共同家庭利益目的，客觀上用于夫妻共同生產經營，故法院最終決定將許某某妻子一并納入個人債務清理程序，全面清理夫妻二人債務。
在債務清理過程中，許某某及其妻子積極配合財產調查工作，如實陳述債務發(fā)生原因，積極申報家庭情況和財產狀況，系誠信債務人。為全面解決許某某夫妻二人的債務困境，法院及管理人積極與債權人溝通，制作切實可行的償債計劃，確定合理免責考察期，債權人在聽取對許某某及其妻子的財產調查報告后，認可管理人提出的財產處置方案及償債計劃，圓滿與債權人達成和解。根據(jù)償債計劃，債務清償率達48.12%。許某某及其妻子表示積極履行債務清償計劃，早日在生活和經營中“輕裝上陣”。
第一，將債務人夫妻均納入債務清理計劃整體處理債務。本案的債務人系為他人的債務提供擔保而負債，其妻子也是擔保人之一，具有特殊的身份關系、財產共有關系以及債權債務高度重合性。本案參照關聯(lián)企業(yè)破產的相關精神進行類個人關聯(lián)破產探索，把夫妻二人均納入債務清理計劃，整體處理雙方共同債務。既能解決配偶一方經過類個人破產程序免除債務，卻因夫妻共同債務再次陷入債務困境的問題，也能有效防止債務人將財產轉移至配偶名下的逃避債務行為，提高破產效率，節(jié)省司法資源，對審理關聯(lián)“類個人破產”具有借鑒意義。
第二，個人債務集中清理“鼓勵創(chuàng)新、容忍失敗、支持重生”，本案是試點工作中的成功典型。對“誠實而不幸”的債務人進行個人債務集中清理，使得債務人受到債務減免、權利恢復等利好的同時，債權人也得以公平受償、高效高比例實現(xiàn)債權，在常規(guī)執(zhí)行之外達成債權債務雙方共贏的良好局面。法院批準個人債務清償計劃之后，解除對債務人的行為限制措施，為債務人走出困境和走向新生提供了重要保障，體現(xiàn)了類個人破產試點制度為“善意而失意”的債務人提供“全新開始”的目標追求，讓債務人盡快恢復為有生產力、有創(chuàng)造力的社會成員，增進社會整體福祉。
股東以過于微小的資本從事經營，在公司因不能清償債務而破產時，股東債權的受償順序安排在其他普通債權人之后。但若結合公司注冊資本實繳、公司向股東借款的借款用途、公司資產負債等情況，能夠確認款項為股東支持公司正常經營的借款，則應將股東借款與公司對外借款平等對待，公平保障企業(yè)股東合法權益，鼓勵股東支持企業(yè)發(fā)展。
江蘇某技術公司是一家從事水處理技術的企業(yè)，天津某科技公司是江蘇某技術公司的三名股東之一，占股48%。2016年，江蘇某技術公司因生產經營需要向天津某科技公司借款1920萬元，后因江蘇某技術公司未能按期還款，天津某科技公司訴至法院，天津三中院判決江蘇某技術公司應支付天津某科技公司借款本金1920萬元及相應利息。
2020年11月，江陰法院受理天津某科技公司對江蘇某技術公司的破產清算申請。破產過程中，江蘇某技術公司管理人向天津某科技公司發(fā)出通知書，告知根據(jù)《全國第八次法院民商事審判會議紀要》“股東以過于微小的資本從事經營，在公司因不能清償債務而破產時，股東債權的受償順序安排在其他債權人受償之后”之規(guī)定，該1920 萬元及相應利息調整確定為劣后債權，安排在普通債權之后清償。天津某科技公司則認為不存在“股東以過于微小的資本從事經營”的情形，訴至江陰法院，要求確認該筆債權為普通債權。
一審法院認定案涉款項雖名義上是借款，但其本質是天津某科技公司作為江蘇某技術公司股東對江蘇某技術公司追加的出資，認定案涉?zhèn)鶛嘈再|為普通債權有違破產法關于公平清償債權債務的基本原則，遂判決駁回天津某科技公司訴請。天津某科技公司向無錫中院提起上訴。二審合議庭詳細調查了江蘇某技術公司注冊資本實繳、借款用途、公司資產負債情況，精準適用法律規(guī)定，最終，認定該筆款項為股東膜天膜支持江蘇某技術公司正常經營的借款，確認天津某科技公司對江蘇某技術公司享有案涉款項普通債權。
民營中小企業(yè)融資難、融資貴，是制約民營企業(yè)發(fā)展的一大瓶頸。企業(yè)向其股東進行直接融資，更具便利性，股東對企業(yè)經營情況、借款用途較為了解，企業(yè)往往能以較低成本從股東處獲得融資。但實踐中又存在股東以過于微小的資本從事經營，將本該作為出資的資金出借給公司，妄圖在公司面臨破產時與普通債權人共分一杯羹。因此，《第八次全國法院民事商事審判工作會議紀要》規(guī)定，股東以過于微小的資本從事經營，在公司因不能清償債務而破產時，股東債權的受償順序安排在其他普通債權人受償之后。如何正確適用該規(guī)定、認定股東借款的性質和順位，又成為破產審判司法實踐中的難題。本案中，二審法院并未直接采用股東出資行為的股東權益劣后規(guī)則，而是審慎調查了江蘇某技術公司注冊資本實繳、借款用途、公司資產負債情況，確認案涉款項為股東天津某科技公司支持江蘇某技術公司正常經營的借款，將股東借款與公司對外借款平等對待，充分保障了企業(yè)及其股東的合理預期，公平保障了企業(yè)股東的合法權益，鼓勵股東支持企業(yè)發(fā)展，進一步暢通企業(yè)融資渠道。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
寧夏固原一學生45秒被派出所人員打了9下？知情教師發(fā)聲，市、區(qū)調查組正進一步調查
-5℃！剛剛確認：明天影響寧波！斷崖式暴跌！這波很猛，務必提前準備……
醫(yī)生通過臀紋不對稱發(fā)現(xiàn)8個月寶寶“蛋蛋”里有顆螺絲釘，網友：多看一眼救了一個家庭
小貓亂拉亂尿11年，妹子崩潰想“放生”，網友怒了：它大半輩子都在等你愛它！
NVIDIA史上最強核彈來了！RTX 5090大曝光：核心面積暴增22%、功耗狂飆600W
聯(lián)想YOGA Pro 14銳龍AI元啟版上市：3K觸控屏首發(fā)8999元